ZAC Montjoly : La confusion ! (2)

VILLE DE CHARLEVILLE-MEZIERES

Conseil Municipal du 18 mai 2006

Point n°21 et 22 ZAC Montjoly

Intervention de Patrick FOSTIER, conseiller municipal,

membre du groupe « Ensemble »

Avec ces deux dossiers, nous voyons poindre le terme de l’aménagement de cette zone. Il restera à valider le projet de parking, puis à trouver une destination définitive aux deux terrains libres.

Le projet d’hôtel est de bonne qualité. Même si la densité de ces équipements est assez élevée sur l’agglomération. Il complète l’offre dans une gamme peu représentée. Je suis donc favorable à la cession du terrain d’assiette.

Le projet de bowling est un peu différent. N’oublions pas qu’il comporte aussi une brasserie et des salles de réunion. Ces nouveaux équipements rentreront en concurrence directe avec ceux du Métropolis. Est-il judicieux d’autoriser cette installation, pendant que la construction des restaurants de la société Nord Est Cinéma est à nouveau repoussée ? Ce, malgré nos engagements antérieurs. Je ne suis pas opposé à ce projet, mais je souhaite qu’il soit différé. Le parking et les deux restaurants du Métropolis devraient être prioritaires.

Le parking s’est réduit au fil du temps. Nous sommes passés d’un apport de 550 places (magazine de la ville 02/2004), puis de 600 places (magazine de la ville 11/2004) à une réalisation de 407 places. Par rapport au 548 places comptées en mai 2006, il subsisterait 464 places à terme. Un recul de 84 places ! Encore s’agit-il d’un calcul qui ne tient pas compte de l’arrivée des nouveaux utilisateurs que sont les clients de l’hôtel, du bowling et des restaurants. Je veux bien admettre que les clients de l’hôtel sont garés à des heures différentes de celles des autres usagers des parkings. Par contre, ce raisonnement n’est plus valable pour les restaurants et salles de réunion.

Bref, ce parking qui devait apporter des places supplémentaires pour vous permettre de supprimer le stationnement place ducale, devant le théâtre et autour du marché couvert, sera insuffisant. Ce sont, en effet, 280 places supplémentaires qui vont disparaître.

Dans ces conditions, je suis étonné que vous vous prépariez à modifier le règlement d’urbanisme pour autoriser les constructeurs de l’hôtel et du bowling à ne pas construire le nombre de places auquel ils sont tenus. La règle doit être la même pour tous. C’est une question d’équité. Comment justifier que dans d’autres secteurs de la ville, les porteurs de projets similaires seraient soumis à des conditions différentes ? Cette disposition me paraît tellement arbitraire, que je dois vous avertir de mon intention, si vous persistiez dans ce dispositif, de demander aux tribunaux d’en vérifier la légalité.

Je vous propose donc de voter contre le dossier n°22. Ce rejet devant conduire à une présentation et une réalisation accélérée du parking et des deux restaurants du Métropolis.

Pour terminer, permettez-moi de m’étonner du délai de réalisation de ces équipements. Le Métropolis a été entouré pendant plusieurs mois par des trottoirs défoncés et des tas de terre. Il aura fallu six ans, si les délais sont tenus, pour terminer l’aménagement de la ZAC. A Périgueux, le même équipement : 10 salles, 3 restaurants et un parking de 650 places, a été réalisé…… en moins de deux ans !